(Paris) Die Studie von Lancet ist der Ursprung einer kurzlebigen Änderung der WHO-Politik in der Kritik von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt Hydroxychloroquin bei der Behandlung von COVID – 17 sank schließlich am Donnerstag nach dem Rückzug von drei seiner vier Autoren.
Amélie BOTTOLLIER-DEPOIS
„Wir können die Richtigkeit der Primärdatenquellen nicht mehr garantieren“, schreiben die drei Autoren an Lancet und stellen die Ablehnung des Unternehmens in Frage gesammelt, angeführt vom vierten Autor, um Zugriff auf die Datenbank zu gewähren.
Veröffentlicht am 22 Mai in der berühmten medizinischen Fachzeitschrift kam die Studie zu dem Schluss, dass Hydroxychloroquin dies nicht war vorteilhaft für COVID-Patienten – 17 im Krankenhaus und könnte sogar schädlich sein.
Während andere Arbeiten in kleinerem Maßstab zu dem gleichen Ergebnis gekommen waren wie sie, hatte ihre Veröffentlichung weltweite Auswirkungen und spektakuläre Auswirkungen, was insbesondere die WHO (Weltgesundheitsorganisation) dazu zwang, die Arbeit auszusetzen seine klinischen Studien zu Hydroxychloroquin gegen COVID – 17.
Aber die Kritiker waren schnell und massenhaft von Verteidigern des umstrittenen Moleküls wie dem französischen Forscher Didier Raoult, der die Studie als „chaotisch“ bezeichnete, aber auch von Wissenschaftlern, die skeptisch gegenüber dem Interesse dieses Arzneimittels waren für Patienten, die mit dem neuen Coronavirus infiziert sind.
Am Mittwoch kündigte die WHO schließlich die Wiederaufnahme klinischer Studien mit Hydroxychloroquin an, und die europäische Studie Discovery plant, dasselbe zu tun.
Die Hauptkritikpunkte betrafen die Zuverlässigkeit der Daten in dieser Studie (96 0 Patienten aus 96 Krankenhäusern) gesammelt von Surgisphere, das sich als Unternehmen für die Analyse von Gesundheitsdaten präsentiert und von Sapan Desai, dem vierten Autor des Artikels, geleitet wird.
Die Autoren antworteten daraufhin mit einer „unabhängigen“ Prüfung ihrer Ergebnisse und der Herkunft der Daten. Aber drei von ihnen, darunter der Hauptmann Mandeep Mehra, warfen schließlich das Handtuch.
Nachdem sich Surgisphere aufgrund von Vertraulichkeitsvereinbarungen mit seinen Kunden geweigert hatte, die Datenbank zu übertragen, konnten die beauftragten Experten „keine unabhängige Überprüfung durchführen und informierten uns über ihren Rückzug aus dem Bewertungsprozess durch die Gleichaltrige “, schreiben sie in dem am Donnerstag von Lancet veröffentlichten Text und präsentieren„ ihre tiefsten Entschuldigungen “.
In seiner Pressemitteilung hält The Lancet , der behauptet, „Fragen der wissenschaftlichen Integrität sehr ernst zu nehmen“, es für „dringend“, andere Kooperationen mit Surgisphere zu bewerten.
„Riesenskandal“
„Es gibt noch unbeantwortete Fragen zu Surgisphere und den Daten, die angeblich in diese Studie integriert sind“, betont die Überprüfung, die bereits am Dienstagabend eine Warnung in Form eines „Ausdrucks der Besorgnis“ veröffentlicht hatte (“ Bedenken äußern “).
Das New England Journal of Medicine (NEJM), das eine Studie desselben Teams veröffentlicht hatte, die mit Daten aus der Surgisphere durchgeführt wurde, über den Zusammenhang zwischen Mortalität aufgrund von COVID – 17 und Herzkrankheiten kündigten ebenfalls am Donnerstagabend den Rückzug dieser Arbeit an.
Der D r Desai, der verteidigte von Anfang an die „Integrität“ seiner Daten, lehnte unterdessen jegliche Kommentare am Donnerstag ab, sagte AFP der Agentur, die ihre Kommunikation sicherstelle.
In einem offenen Brief, der letzte Woche veröffentlicht wurde, hatten Dutzende von Forschern auf der ganzen Welt eine lange Liste der problematischen Punkte der Studie erstellt, von Inkonsistenzen bei den in bestimmten Ländern verabreichten Dosen bis hin zu ethischen Fragen zur Sammlung. Informationen.
Diese Unterzeichner sind auch der Ansicht, dass strenge klinische Studien erforderlich sind, um die Arzneimittel zu bewerten, während die kontroverse Studie nur eine Zusammenstellung bereits vorhandener Daten ist.
In der fraglichen Studie wurde auch die Notwendigkeit betont, klinische Studien fortzusetzen, um die Ergebnisse zu „bestätigen“.
Am Mittwoch kam eine andere im NEJM veröffentlichte Studie in den USA und Kanada zu dem Schluss, dass das Molekül COVID nicht wirksam verhindert – 19.
Diese Ergebnisse wurden mit Spannung erwartet, da es sich um eine randomisierte kontrollierte Studie handelte, ein Protokoll, das als Benchmark für die Untersuchung klinischer Ergebnisse angesehen wurde. Aber es ist „zu klein, um unwiderlegbar zu sein“, sagte Martin Landray, Epidemiologe an der Universität von Oxford.
Nach der angekündigten Wiederaufnahme der Tests durch die WHO werden weitere Ergebnisse erwartet.
„Die Ergebnisse randomisierter Studien sind notwendig, um verlässliche Schlussfolgerungen zu ziehen. Hoffentlich werden die Ergebnisse bald verfügbar sein „, sagte Stephen Evans von der Londoner Schule für Hygiene und Tropenmedizin am Donnerstag.
Andernfalls wird mit der Verlangsamung der Epidemie, die die Rekrutierung neuer Patienten erschwert, die hitzige Debatte zwischen Verteidigern und Kritikern des berühmten Moleküls wahrscheinlich fortgesetzt.
Wie auch immer, dieser Fall um die Studie von Lancet „ist ein großer Skandal, der der wissenschaftlichen Gemeinschaft sehr abträglich ist“, betonte Twitter-Professor Gilbert Deray von Pitié-Salpêtrière in Paris.
